再談暗戀這回事

      與同事談起戀愛這回事，聽到他說一句很有道理的說話：「愛一個人，並不一定要與他在一起。」

        他的立場是：愛情的感覺很奇妙，稍對著一些會「過電」的人，也很容易有這種微妙的感覺，甚至會喜歡上他；而他一年365日內，也喜歡過不同的人，難道這樣又要與他們在一起？而伴侶只能有一個。

         愛一個人，亦不等於要與他在一起。有人覺得，他的說法很「虛」，亦有人覺得他說得不無道理，而我則偏向後者 (不過，我不會無時無刻愛上別人的..)

        其實，他的一席話，使我的思路通了。想起自己一直為著那個不能觸碰的蓮花，痴呆了多少個寒暑 (誇張之談，近2年而已)，回想起來，真覺得自己有點傻。那時還不時說：「愛上這個人，真是造孽，準是前生虧欠了他。」因為，當時覺得這個感覺把我的情緒 拖進泥坑中，而且沒有半點出路。有時，亦會為自己的「痴情」而充滿罪咎感，怪自己為何愛上一個這樣的人，弄得自己這麼辛苦。

       多想一層，做人真的很沒辦法，現實社會太多限制，有時喜歡上一個人，又礙於他的身份、現實環境，終止了一切(在一起)的可能性。對很多人來說，因著那種無法觸碰、可望而不可即的無奈，使人傷心苦澀。

     但其實，這樣也很無謂。

     愛上別人並不是罪，愛他，並不等於要佔著他的實體，不一定要與他發展；雖然身處的現實環境充滿限制，但現實卻無法把你的感受抽去，亦即是說，倘若你愛上他， 別怪責自己，你大可以肆意地在精神上繼續愛著他，當你見到他，即管多看幾眼，讓自己開心一下，猶如看見偶像一樣；反正也沒有人阻止你，即使是當事人，他亦 無權去阻止你。

      我的說法並無什麼理據，亦無什麼說服力，其是有感而發。不過我想說：現實環境充滿限制，不是你想有便有，不如倒轉過來，想想自己能擁有什麼，而非想著無法與他在一起的苦澀，其實又何必把自己弄得這麼傻瓜呢？

看書

對話一則

有位朋友對我說：「我很悶。」

我說：「悶就看書吧﹗」

「好的，有什麼建議？」她用懶洋洋的聲音問道。

我隨口說：「看某某的書啦，例如(書名)」

「我早在中一的時候已看過了。」她說。

我再想開口問時，她再說：「不過我也不明白它說什麼，純粹看了故事的內容而已。」

何謂看書，何謂真真正正的看書？你會不會純粹是seeing 而不是 reading？

最低級的閱讀：seeing，純粹看著書的文字行距

第2低級：(以小說為例) 知道書中的主角為何人，大概的故事內容，不過，情節與情節之間的關連、細節可能在短期內忘記。

之後：知道內容、角色、脈絡，大概能講出來龍去脈和意思

另一個層次：清楚書中內容大要、中心精神，並從中欣賞它的文學手法

同一層次：清楚書中內容大要、中心精神，沒有欣賞文學手法，但了解書寫背景

再上一層：清楚書中內容、大要、文學手法，並思考到書中的中心意思、當世環境，反思現今社會有否出現這些情況。

這就是reading了，真真正正的閱讀。那管你在咸豐年代看過這本書，如果不明白的話，也是徒然。這不是代表你很棒，而是代表你在年輕時，知道閱讀是一個重要的習慣而已。

當然，這是我本人的想法，以及對該朋友所說的話作出小小的反思。

埃及血腥屠城

自周三開始，埃及軍方血腥屠城，根據埃及官方的報導，鎮壓事件發生至今，死了525人，傷了3717人。事件的源頭是軍方銳意推翻來自穆斯林兄弟會的穆爾 西總統，在今次的鎮壓中，更加引發了全國的穆斯林兄弟會和穆爾西的支持者起來抵抗，並且要推翻軍方的政變行動。穆爾西是由人民選出來的總統，是埃及民主進 程的體現，但卻由軍方親自把他拉下馬，並軟禁他。

看到這些新聞，當然覺得很唏噓和心酸，政治總是把人命推在一旁，無辜的人民就是在這些進程中犧牲。

同 時，這使我想起過去與該事件相類似的歷史事件，有報章更以此事件比六6.4天安門事件。其實，不單是6.4事件，在1988年的8月8日，緬甸同樣發生了 軍方血腥鎮壓事件，史稱「8888民主運動」。(而在2007年9月，緬甸的JUNTA亦有作出鎮壓)。再數數過去在二次後重建的國家，以東南亞為例，在 民主進程下掙扎的國家有不少，大部分也就是透過流血來換取回來，柬埔寨經歷過赤柬政權的血腥洗禮後，至今也至少是個所謂的民主國家(當然，國家內部有許許 多多的問題)

姑勿論這些新興或二戰後國家的發展有著特殊的格局和路向，民主政體總是發展得很衰弱，但我們可以好肯定的是：每個國家經歷每 一個進程，尤其是民主的進程，是必須付上很大的代價，是要以人血人命來換取，但人們的態度卻有著萬死不辭的精神。民主不是從天上掉下來，它是要我們敢於去 掙，即使他們的歷史背景未曾容下民主的根基，但人民卻敢於去爭。

看到之後，感受很深，我們活在安樂的環境中，每天也是聽著人們喊著「和諧 和諧」、「包容包容」，甚麼血腥鎮壓，對我們來說可能是遙不可及的事，故此我們只能看到那些無謂的派別天天說廢話；別人呢？別人就死在血腥鎮壓下，而且還 死得很慘。政治的事，平民有權干涉，但其實是無義務去承受政治帶來的一切苦痛。

一發不可收拾的林慧思事件

林慧思風波已變成了一個膨脹得快要爆的氣球，但這個氣球何時會爆炸？可能，它只會變大而不會爆。

這風波由「粗口罵警」演變到今時今日的地步，期間有特首出來為警隊撐腰，並要教育局就此事提交報告；而且，今次事件竟嚴重得要交由重案組調查，甚至引起警隊想就辱警罪立法而作重新討論，又有報章(大公報)為此而舉行內部論壇討論。

其 實，在今次事件中，雖然林慧思當街講粗口罵警有不當之處，但事件發件到如此地步，難免也會同情她。一個小市民，竟使到特首、整個警隊、建制派人士高調譴 責，甚至是要重新討論辱警罪立法，連日來被人精神上逼迫，真是好可悲。若然不清楚事件的來龍去脈，我真的會以為林慧思是個大惡人或是犯了什麼滔天的罪行， 打趣地說，隨時可能連打劫銀行的大盜也不會連日被人指斥。今次事件，動輒挑起整個政治機制「批鬥」小市民。真想說一句，特首眼下有許多正經事要處理，而且 面對如此多政治危機，或管治班子問題，為何還要在為事件火上加油？

拋開什麼「前線警員多年秉持POE MODE，在執勤時死忍爛忍」等問題，說句老實話，是不是因著林慧思事件，從今以後就能杜絕一切所謂罵警的事？是不是要就今次事件，向市民來個下馬威，並 要作一些「辱罵警員」作出指引？若然真的就事件而立法，我真的有點驚，如果萬一不小心，生氣得過了火候，再加上我有某些非偏建制派的政治取向時，在執勤警 察面前生氣得說了一句粗口，會不會隨時被人拉上警察局問話，關我一天半天，或被人秋後算帳？

不過，題外話，如果我是林小姐，定會感到不枉此生，因為，在自己的一生中有如此難忘的經歷，而且能引發出如此複雜的問題：先是被引起兩陣的集會對峙，再而有特首介入要教育局交報告，現在更搞出要重新討論辱警罪立法。

話說當年：JUPAS放榜

       2013年8月9日為今年的大學聯招(JUPAS)放榜日。久違了的JUPAS，因著妹妹是本年度的DSE考生之故，使我們與它重新扯上短暫的關係，亦在這段時間挑動我們緊張的神經。    

                      

      Jupas這機制，年復一年，每年也有無數的人在大學聯招中浮浮沉沉，現在，更成了大部分學子的人生必經階段之一。

                   
        5年前8月，我也曾面對過放榜前後的緊張刺激，記得那時經歷過1st round和Clearing round；1^st round 是入了band C (9)的結果，是教院的科目；之後再透過appeal A-LEVEL成績，升了Grade之後再選了回本身所選的結果。

       說起5年前，使我不得不去追憶當年……

                   
          5年前，我和同屆的同學仍是個中學生，雖說是個歷經會考洗禮的學子，然而仍像長不透的孩子，上課時，閒來也會頂老師的嘴，不時笑某個教中化的老師「不備課」、「沒有半點墨水」、「胡說八道」，又會在上課時分睡覺、吃東西等，亦會選擇性上課 (那時時常聽到一句：「我今天下午才回校，費事上某UE老師的堂浪費時間﹗」)，這些行為，也是體現出一個沒多成熟的少年之舉動。

                

       雖說，時常聽到同學們抱怨，怨應試的日子好苦，怨那2年的預科時期好像中日抗戰一樣打持久戰，總之時常也會聽到他們的唉哼嘆息；但這種日子，其實也倒令人懷念，懷念那種非苦而甘的感覺，人心也在此時顯得單純起來。

                   

         回想起當年，真有著說不盡的唏噓。5年，雖不是一個很長的時間，可是，這5年我已經歷了大大小小的變幻，有點覺得，自己的往事好像不屬於自己。

警察政治中立

        林慧思事件引發出警員政治中立的問題。

        警方昨日表示聲明，說劉達強沒有違反《警察通例》中所規管的「政治活動」；之後，連特首梁振英和政務司司長林鄭月娥也出來表態，並認同警方的說法。但 警方對政治活動的界定與公務員事務規例對之的定義，又有相當的出入；而且有不少議員等亦批評有關「政治中立」的定義非常不清。

        究竟，我們作為市民，應如何自處？畢竟，自己的看法總是存在著很大的偏頗，加上本身對公務員團體的厭惡，少不免也會出現bias，如先前有篇「林慧思風波」的文章中，笑劉達強的說法是出師無名，說警方在指責別人的同時，自己也是大行其道，足見自己因為職業病而產生的意氣想法。當然，警方的做法確實惹人煩躁和不齒，而且還自己人幫人自己得如此「出面」。

 

      而今天《明報》A03的社評 (標題：警版「政治活動」有損中立政府須釐) 的講法很值得我們作為市民去參考：

該評論說道，有關警方在界定「政治中立」上模糊不清，而且顯然易見的是：他們的解釋說法是有「自欺欺人」之嫌，並將政治中立準則變成「隨意搬動的龍門」，故有必要向公眾解決何謂「警版政治活動」。

首先他們指劉氏參與當日的集會並非「政治活動」時，但在場的團體卻有人民力量、熱血公民等政治組織，而且有不少是高舉龍獅旗、雪山獅子旗、青天白日滿地紅旗，「政治意涵極其濃烈」。故在定義「政治中立」上是「咬文嚼字」。

有一句我非常認同，並認為香港市民歷經了這麼多年的政治爭拗，眼睛也變得雪就起來，懂得界定是與否。(「警方和警務人員協會就何謂政治團體、政府活動咬文嚼字，說這次集會並非政治活動，對生活在香港、親歷無數政治爭拗、遊行集會場景的市民，毫無意義。」)

另外警方的聲明指劉達強已交了委任證，是不能再行使警權和職務，但由於他仍受薪，與警方仍有關係，而非「不是警務人員」。故再一次說警方是「自欺欺人」，並維護劉達強的權益。

 

而且，擔心「若警務人員可以參加他們自行定義的集會活動，則其他本來要奉行政治中立的政務官、新聞官和首長級公務，豈非也可以自行定義集會活動。」亦即是說，其中政治中立就變了「隨意搬動的龍門」。

類固醇後記(二)

        本以為，今次覆診能聽候「佳音」 - 減藥，誰料，類固醇的份量非但沒有減少(依舊是1.5粒)，而且還另加了那名為甲氨喋呤(Methotrexate)的份量，而葉酸也加了1粒。我望穿秋 水，等著那不用服食類固醇的日子。結果，等了又等，真是有點擔心要等到世界末日的那天。到底幾時才能不用再服食類固醇？

      我服食類固醇的日數漸多，覺得自己猶如掛著一個計時炸彈，不，我也不知道應如何形容這種感覺。例如，因為服食類固醇會變肥和水腫，故此，我每天也會限制我的 飲食，務求減慢變肥的速度；但真是好難受，什麼也不敢吃，吃正餐也要盡量少油少脂肪，好像別人減肥一樣.....晚上與朋友聚會時，又或因工作應酬(又酒 又肉又油)，真是吃完一頓也心慌慌。總之我就不懂形容這種感覺吧。

     也許，這種感覺就是坐監的感覺。

     有朋友說：「你不擔心服後有其他症狀如失眠、免疫力減低、高血壓、糖尿等，究竟是驚變肥！？」試想想，如果自己的食慾不斷增加，而無法控制自己的食量的感覺，每星期看著自己肥幾磅，就真的非常恐怖了。

    這個身體，最好在我轉行的時候回復正常，若不夠健康，我怎去搏？

則笑聞：「新聞系面試生：想做主播因為我靚」

今天看到一則可笑的新聞：那些出爐不久的DSE考生到恆管(恆生管理學院)面試新聞系，有不少學生是父母陪伴到場，並為他們打點一切，又教他們如何在面試 時回答；而且，有些同學被問到部分時事知識，如斯諾登和陳茂波為何人時，有同學不懂回應，而且更有女同學表示：因為自己「靚」，故想做主播。都不知是可笑 還是可悲，按道理，這些同學也有讀通識吧，難道讀通識也無法為他們補給時事？不過這可能也是一少撮人吧。

繼林慧思事件的看法

         今天明報的頭版為「劉達強：執法指引不清晰 警成示威出氣袋」。「林慧思事件」說了好一段時間，想停下來也有點難，本來是一件較小的事，卻釀成今時的局面，更讓整個社會反思到警權、警察內部文化、親中與反對派在示威時的「待遇」等。

        這名於當日參加過反林集會的退休前休假警司作出申訴，其中，他表示警員成為市民的合法出氣袋是因「政府失職」所致，而且當中的「請示文化」(前線警員不能 隨便對遊行示威者採取拘捕行動，而是要請示警司級以上至總區指揮官，而再作相關決定)，故因而出現了一些秋後算帳之嫌，即好像佔領中環秘書處義工的陳玉峰 的事件一樣。他又表示前線警員近年面對壓力與日俱增，尤以示威者於近年時常挑釁執法警員。此外，他又指出，自己今次參與集會的目的是「支持警隊嚴正執法， 粗鄙文化遠離校園」，故他不認為有什麼問題和政治中不中立與否。


      說到政治中不中立，其實也很敏感，他參加這個集會的目的為「支持警隊嚴正執法，粗鄙文化遠離校園」，這句話當然沒有涉及什麼中立與否的問題；但問題是：由 於這件事的源起就是青關會(香港青年關愛協會)，而這個組織與建制派有著密切關係，再看看其背景、組織內人物，以及過往的事例 (如以暴力襲擊悼念六四的市民)，加上又嚴加追狙法輪功的攤位；同時，那些愛字頭的組織弄得亂一團時，警方對他們總是一個平和的態度，但對其他勢力的團體 卻諸多限制，所以令人產生了上述想法。而且在今次事件中，警方又對青關會的行為卻沒有加以阻止，而且讓他們繼續挑釁別人。故他很難從這些敏感的情況獨善其 身，亦難以讓人信服。


     雖然，本身亦不太贊同法輪功的做法和中心思想，但說到底，他們也有應有的言論、集結的自由，這些組織能享有這樣的表達自由，難道反對聲音就沒有自由了嗎？ 真是令人不恥，所以說，他們就是公然地「只許州官放火」，作為普通的香港市民，就只能眼睜睜地看著。

規範內地旅客的不文明行為

(一)

星期日當天，看到有關國家旅遊局「出招」規管內地旅客在旅遊時做些不文明行為的報導。當中的規管是以《中國公民國內旅遊文明行為 公約》及《中國公民出國旅遊文明行為指南》為藍本，並附於簽署旅遊合同的文件中，而那些所謂的阻嚇就是「罰款二百至五百元人民幣，並處以5至10天的行政 拘留」。而且，又強調要導遊或領隊要作宣傳文明行為和負責監督遊客，若當中的團友仔有不文明行為，便會追究那個導遊或旅行社。

國內旅客的 不文明行為早已傳遍環球，例如隨地大小二便、破壞古文物和環境、不守秩序、在公眾地方高聲喧嘩等等，都是國際間的大笑話。今次的旅遊規管又能起多大的作 用？真是讓人疑惑。好像它的刑罰又有沒有阻嚇作用呢？真不得而知了。帶團的導遊又會否「隻眼開隻眼閉」視而不見呢？他們說那些旅客在國外若做了不文明的 事，也有可能被人捉或罰；但會不會是做了很嚴重的過錯才招致這個結果？不過，多說無謂，我們即管「放長雙眼」，好好地看看他們有沒有改善吧。

===============

(二)

在篇幅中，訪問了2個受訪者，其中一個是內地的年輕人，他表示：「老一輩人有很多不文明舉動，讓人覺得內地旅客都是這樣子...」。

題 外話講句，其實內地人沒公德的行為，實不只發生在老一輩人的身上。讀大學的時候，我們時常聽到同學們(尤其是住hall的同學)投訴，說他們的內地 roommate或"toilet-mate"經常把廁所弄髒，嚴重時更出現糞堆在廁板上的情況，又或者有人說他們的衞生情況很差，總不愛在餘廁後沖廁或 把穢物抹到廁格的牆上，諸如此類。可能這些情況有以偏概全之嫌吧。

不過，其實我想起另一些東西，就是文化墮距 (cultural lag)。

由 於經濟、科技、物質上的發展過份急促，人們的思想、文化、行為或法制追不上前者的發展步伐，仍然停留在某一個階段，產生滯後，就會出現文化墮距 (cultural lag)；又或者可這樣說，文化趕不上科技等的發展，而導致社會出現了許多衝突。而中國的社會就是這樣，在經濟開放改革出現後，需要有不少人因而富起來， 而且很多先進的科技意念隨之而來，可惜的是，當中的有關法制或文化思想的成熟度不足，且無法去填補高速經濟與科技下的法律或種種的漏洞，以招致一系列的毒 奶、假蛋、假鹽、假狗糧的事件。

為何把中國公民的公德心扯上了文化墮距？其實都是有感而發，想到這些國人在沉浸在泡沫幻影的「盛世」底下，享受著各種如霧似幻的消費生活，但其文化水平(包括公德心在內)仍然在某個位置，無法跳上這個標準尺度，總是無法學得更守法、更有禮。

對「林慧思風波」的感受

        小學女教師林慧思就是繼發展局局長陳茂波之後的「香港風雲人物」。為到這位老師的一句髒話，引起全城騷動，昨有旺角街頭的粗口罵戰、和連日來的多番的批 評，亦同時引起一些人平時心深處中所謂的「道德價值」。那些反對林慧思的人(當然以警方為主軸，因為他們指被辱罵)，一時之間就變成了正義的道德君子，嚷 著不能讓「歪理、不義、悖論，放到我們下一代的校園」。聽罷，也不禁笑了一下，因為他們平時在工作時的談話間也會夾雜這些字詞，反轉過來就強烈呼籲：不能 讓粗口文化影響校園，是不是有點搞笑？既然提出這樣的道德口號，他們就應該身先士卒，帶頭造出一個不說粗口、正義的形象，一改過往的模樣，從而再去聲討他 人吧。

         當然，這些感受，其實這件事的真正動機和意義不是我上述的東西，只是有感而發和笑笑而已。

        林慧思為了替法輪功抱不 平，忍不住說了一句髒話去罵警，就被人群起而攻之。極具地位的公務員工會華員會，在事件發生後，也發表聲明強烈譴責林慧思；當日，我身旁的工會前輩在晚飯 時亦對此不斷批評。現在，我們可以更加清楚的是：警察當值說髒話罵人，就是天經地義，對示威者動粗，是合乎情理的事。教人能否不擔心警權會逐漸變大呢？他 們在執法時，在什麼情況可以打正旗號去向人動粗，真是無人知曉。究竟當中的執法準則又藏到那裡？

       看到這些事，實難以讓人不感氣憤，但可悲 的是：我本身的工作，時常要與公務員團體合作，並從中理解更多公務員政策的問題；而在這件事發生後，有團體的主席不時轉發有關捍衛警察言論的訊息予我，其 實也頗無奈，誰叫自己是站在這個位置呢。公務員，就是有著高高在上的地位，自恃是人才，就把自己塑造出一個得天獨厚的地位，就是「大哂」。