報章一則

有不少人遇上人生困局，尤以經濟困難時，就會說一句某電影的對白：「點解我老豆唔係
李嘉誠﹗」這是一句既可笑並帶怨恨的說話，其實是有根有據的。


好像今天看到明報的A11的一篇報道，裡頭是訪問一位於2001年諾貝爾經濟學得獎者 Joseph Stiglitz 對社會貧富懸殊、經濟問題的見解，例如最低工資議題等。在文中提到：

「他認為，社會不均等除了是市場失效，並與政府角色有關，認為政府應介入修  正市場引發的問題。他指出，美國的不均等屬全球最嚴重，而國內的『機會』亦有所減少，研究發現年輕人的發展機會與『其家長的收入與學歷』有直接關係，故政府應在教育政策上提供公平環境。」

上面提到有關的研究指出，年輕人的發展機會與「其家長的收入與學歷」有直接關係，不就是說一個人生於什麼家庭，就決定了他日後的發展，這因為家庭對小孩的成長有著決定性的影響，當中涉及到所付出、投資的金錢、時間、文化上的栽培。

 記得，還在讀書的時候，讀到Bourdieu (Pierre Bourdieu) 的學說 - 社會資本 (social capital)、文化資本 (cultural capital)。子女生於何家，就斷定了他的文化資本有多深厚，從而影響了多方面的資本，如社會資本等。又或者是，每個人的社會地位，就是由文化、社會、經濟資本有幾多，從而建構而成。

比如你生在一個醫生、高官的家，你從小便能接觸到與一般平民孩子所接觸到的東西，例如在一些嗜好、人脈、知識技能等。這也就應驗了，你不是李嘉誠的孩子，或不是上流人士的孩子，因著先天的條件而限制了發展。

博客也搬家

       剛搬到這個「新家」，有點不慣，想著想著，這些年來不停地搬，居無定所。

       後來，找到Yahoo Blog，一心以為可以安定下來，閒來寫寫自己的生活小品；誰知，它又說什麼資源重整之類，又要搬了。

      現在，我就會將先前的舊文逐篇張貼。
 

香港電視風波後感

    免費電視發牌事件引起軒然大波，周日有12萬人上街抗議，這幾天以來有港視員工坐在政總外集會抗爭，又有行政會議成員與梁振英割席，昨日更有梁振英與王維基隔空對陣、蘇錦樑的「哽咽」，真是一場充滿戲劇性的風波。

       這場風波發得這麼大，皆因梁振英的戲份太重 (如果我是他，一定會睡得不安寧，但他不會的。雖然，作為「自己人」的建制派也不站在自己那邊、又有行會成員與自己割席，自己的班子好像林鄭的「沉默是 金」、蘇錦樑的「哽咽」；加上，面對社會上各方面的反對，民望低下的情況；再者，自己的班子醜聞多多，他仍能擺出一副「世界與我又何干」的樣子。)  他既不肯交代合理的理由，改變政策後又不作公開諮詢，而且還以從容不迫的態度，不斷地說著不會「來者不拒」、「絕對沒有政治考慮」，更自信滿滿地說迎接法 律上的挑戰。他好像要我們相信：一個謊言，說100次就會變成一個有力的事實；又或者是表現出「至於你信不信，反正我信了」的態度。


這個香港電視風波反諷梁振英政府的公信力，作為香港人，我們無法不嚴肅地對待，甚至會愈想愈多問題。

究竟，我們身處在一個什麼的地方？

說到這裡，我突然想起《1984》，並想起O'Brien對Winston進行一系列的思想改造時說的話 -- 那種雙重標準的思考模式。O'Brien豎起4根手指，問Winston有幾多根手指，再又引回其日記的 "Freedom is the freedom to say that two plus two makes four" ，繼而說出無論他相信的現實是怎樣，黨說的真理就是真理。

"You believe that reality is something objective, external, existing in its own right. ......... But I tell you, Winston, that reality is not external. Reality exists in the human mind, and nowhere else....... Whatever the Party holds to be the truth, is truth."  

所以，有時2加2等如5，有時則是2加2等如3，無論你看到現實的實體是如何，這並不重要， 因為生活就是需要雙重思考；或說，黨說什麼就是什麼。就好像現在的風波一樣，也要用雙重思考模式，梁振英說是什麼就是什麼，換了原文就 是："Whatever CY Leung holds to be the truth, is truth."

夢：死亡

我造了一個夢，那個夢是關於死亡。

在夢中，我被判了死刑，死前要被人縫上半邊眼，再等待被烈火吞噬；我大抵記得自己一共要受3次火刑才能真正被燒死，在頭2次火刑後，我也能回到家中，並等待最後一次的刑罰，亦即意味著真正的死亡。

等後最終刑罰前，我與家人談起來，那時，大家沒有特別的感覺，但一說到某個話題 -- 「夾時間」之類；那刻，我恍然大悟，才對家人說：「不用與我夾了，我以後也不會再在世上，之後的事，我也不會再知道。」

那一刻，我才意識到自己是個將逝的人，並且意識到：我以後也不會再見到他們，就在那一刻，我哭了，我的家人也哭。

之後，我爬上床，小睡一會，到醒來的時候，天色告訴我：現在約晚上7時多。再看看鐘，我要上路了，回到那個刑場受燒，於是，我緩緩下床，想著往後的事。

這個夢完結了，於是我醒來，發覺自己原來是做夢。醒來的那刻，我發覺自己在哭。其實，我並非為了將要被火燒死或是受酷刑而哭，因為，我在夢中並不因此而懼怕，最讓我害怕與傷感的是：永遠的離別，一種被迫接受的分離。那一刻，竟覺得非常迫真。

其實，即使我長到這麼大，也無法接受死亡，它把一個活生生的人吞沒，讓那個人消失於世上，幾曾，你聽到他的聲音，可能在前一天，或可能在前一秒；然而，此刻他卻消失了。

離奇的工作

我的工作很離奇。

今天，我竟然做到很想嘔和暈，因為，一整天也在翻譯，頂翻那些所謂的機密檔案。

休會時，我的正職是大太監，與上頭出席什麼什麼應酬、飯局，當一個非常體面、千杯不醉的近身侍衛；但沒有副職。

復會後，我要做research、set問題、與工會打交道「攞料」、寫稿、翻譯。副職是大太監或近身侍衛。

無奈的香港電視

王維基的香港電視拿不到免費電視排照，惹得民怨沸騰。不是網上的謾罵聲四起，就是電台聽眾的埋怨，又或某報紙的排版被這宗新聞攻陷；回到公司，同事帶著諷刺的笑容說：「星期六，我不會開電視，因為要聽到那些哈哈哈哈哈的笑聲，或是看到曾志偉的節目。」

它敗陣的原因，就是蘇錦樑要說9次的「循序漸進」，一次過予3間免費電視台會影響當中的生態，故要維持免費電影台的健康發展。而且是「考慮一籃子因素審批」，當中更不涉政治考慮。其實，說什麼也是百辭莫辯。

蘇 強調沒有政治考慮，其實，怎講平息不到人們的猜疑，甚至連外婆也忍不住說：「呀﹗這個香港電視，怪不得拿不到牌照啦，因為他同中央對著幹的。」我暫不去想 什麼政治不政治，反正我們每天也被政治纏繞著，作為普通市民的我們，在這一刻應該想：我們連看電視的權利與自由也沒有。